年级教室里张贴的月考排名表被悄悄撕下，取而代之的是每个学生书桌上都有的“成长画像”——但学生分数排名的消失，并没有让所有人感到公平。

四年级的课堂上，数学老师提问时总爱先看向那个语文成绩好的学生；班主任在期末总结时，给“优秀班干部”的评语往往是写给语文科代表和数学组长的。

这些细微之处被孩子们敏锐捕捉，并私下里达成共识：“老师就夸他能力强，经常出风头，能力能不强吗？他有缺点，但教师还要护着他。”

01 减负背景

近日，教育部出台《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，这份被称为“限考令”的文件提出了七方面共20条具体措施。

其核心内容包括：小学一、二年级不得进行纸笔考试，义务教育其他年级每学期只能组织一次期末考试，初中可适当安排一次期中考试。

普通高中则需严格控制考试次数，严禁非毕业年级开展区域性或跨校际考试。

早在2013年，类似的减负政策已开始尝试，“小学不留书面式家庭作业”、“不举行统一考试”等措施便已出现。多年实践表明，减轻学生课业负担已从单纯的教学管理议题，演变为一项“长期的社会系统工程”。

02 取消考试后的隐形分化

根据教育部要求，学校已开始推行学业评价等级制，弱化分数竞争导向。 但当明确的分数排名取消后，另一种分化正在悄然形成。

在太原市已试点的学校，小学一二年级以“乐考”代替传统考试，例如杏花岭区新建路小学通过“冰雪闯关”主题活动，让孩子们以游戏化方式完成多学科测评。

这种表面上的公平评价背后，教师对不同学生的潜在预期已开始产生实际影响。 那些被认为有潜力的学生，获得了更多展示机会和教师关注。

根据美国社会学家罗伯特·莫顿于1968年提出的“马太效应”理论，当资源与机会不均衡时，会导致“强者愈强、弱者愈弱”的社会现象。

这种现象正在今天的校园中悄然蔓延，教师无意识地偏爱少数学生，使多数学生成为“受冷落的‘被弃者’”。

03 等级评价与师生主观判断

当具体的分数被模糊的等级制取代后，教师的主观判断权重明显增加。 在一个没有明确分数排名的班级里，老师的印象成为学生评价的重要依据。

2025年3月，《中国教育报》曾刊文指出，传统分数至上的评价模式“本质上是在强化马太效应”，并建议为学生构建包含“基础+增值”的评价体系。

不同学校的评价实施差异对比

· 试点学校实施情况

· 评价方式：推行无纸化“乐考”与多元评价

· 教师主观判断权重：高（但通过标准化任务设计相对控制）

· 结果反馈形式：印章奖励、定性描述

· 学生心理感受：“闯关就像玩游戏”，较为轻松

· 非试点学校变通做法

· 评价方式：“限时训练”“学情调研”等变相考试

· 教师主观判断权重：高（且缺乏标准制约）

· 结果反馈形式：隐性排名、座位调整挂钩

{jz:field.toptypename/}

· 学生心理感受：“每次考试后压力特别大”

教育心理学家早已认识到这种现象的危害。哈佛大学的罗森塔尔实验证明，教师预期能显著影响学生表现。当学生被随意指认为“很聪明”后，一段时间后果然大大超出一般学生。

这种效应与马太效应结合，会形成“使行的更行，不行的更不行”的循环。 如今分数不再公开，教师的主观判断反而更加重要，因为缺乏客观数据来校准这些判断。

04 中考高考的残酷现实

尽管日常考试大幅减少，但升学路径上的关键选拔点仍然存在。 在初中和高中的最后一个学期，考试再次成为决定性因素。这种前松后紧的模式被一些家长形容为“哄学生开心几年后，突然给他们当头一棒”。

以江苏省为例，中考已筛掉50%的学生进入职高，开云app而高考还将淘汰50%的普通高中生。 这意味着一位江苏学生最终能进入本科院校的概率并不高。

更为讽刺的是，部分家长不惜花费30万“择校费”让孩子挤进普通高中，但三年后，这些孩子中有约50%因高考失利，最终与中职生在同一所大专的教室里成为同桌。

一位江苏重点高中班主任直言：“每年至少有50%的普高生最终只能读大专，他们家长直到填报志愿时才惊觉——孩子拼命三年考出的成绩，放到黑龙江能轻松读本科！”

05 学校资源的隐性倾斜

没有统一考试后，学校内部的资源分配变得更加隐蔽。在一些已取消月考的学校，优质师资与教学资源正在向特定班级倾斜。

校长们面临现实压力：学校的声誉与升学率直接挂钩，而这一数据决定了社会评价与资源分配。

“生源为王”已成为教育界的潜规则。 为了留住优质生源，学校推出了各种“贯通班”、“直升班”和“1+3”项目。

“学校为留住尖子生一直在做家长的思想工作。”一位家长描述道，“校长‘一对一’游说，承诺最好的班型和老师，以能拿得出手的最好资源试图挽留最好的学生。”

进入这些特殊班级的学生获得了普通班级无法比拟的资源：更快的教学进度、更资深的教师团队和更丰富的课外拓展。

一位进入直升班的学生家长发现，开学不久“数学已经学完了高一上的大半本书，物理用两个月讲完了初三课程”。 这种加速度的学习节奏，自然需要更多优质教师资源的倾斜。

06 家庭背景的放大作用

当学校内统一的标准化考试减少，家庭背景的影响变得更加明显。有条件的家庭可以通过课外辅导弥补学校教育的不足。

这种现象导致的马太效应正在教育领域显现：富有教育资源者能够获得更好的学习支持，从而在未来的升学竞争中占据优势，而缺乏这些资源的孩子则可能进一步落后。

在北京的“1+3”项目中，本应通过综合素质+面试的方式淡化考试竞争，但实际操作中，面试变成了“当堂解题”，而且是数学和物理的压轴题。

这种方式本质上仍是考试，但比统一笔试更有利于那些接受过针对性培训的学生。家庭有能力支付高昂培训费用的孩子，自然在这种选拔中占尽优势。

07 如何应对隐性分化

面对考试减少后可能加剧的马太效应，教育界提出了一些应对策略。2025年3月，《中国教育报》刊文建议学校管理者应采取辩证思维，既要尊重教育规律中的自然分化，更要坚守教育公平的底线原则。

应对马太效应的教育策略

· 资源分配：实施教师轮岗制度，打破资源固化

· 评价体系：构建“基础+增值”评价体系，纳入课堂参与、实践创新等维度

· 校园文化：营造合作共生文化，设置小组项目、跨年级活动

· 技术应用：探索AI在命题、阅卷、分析中的应用

· 录取制度：打破“一考定终身”，制定差异化录取方案

山西师范大学教育科学研究院王志明指出，命题改革是新政落地的关键，“试题质量直接影响考试的诊断效果”。 他认为命题应遵循“教考一体”原则，让考试真正服务于教学改进。

南京师范大学教授项贤明则建议，未来的录取制度应打破“一考定终身”的单一模式，根据不同专业的人才培养需求制定差异化录取方案。

---

校园外的竞争依旧残酷。那些通过“1+3”项目成功绕开中考的学生发现，数学老师只用两个月讲完初三课程，急着开始高一内容。

教育领域有一句话流传甚广：“过去的考试排序功能被过度放大，而诊断、改进功能被忽视”。 教室里的每个孩子都在等待一个更公平的评价体系，让他们相信努力会被看见，成长会被珍视，而不仅仅是那些更容易被老师记住的名字。

• 没有
• 开云官方体育app
• 期末
• 学校
• 考试